Поредния управленски напън. И на мен не ми е приятна бутаницата в градския транспорт, но си мисля, че решението е пускането на повече автобуси през по-малък интервал от време.
Замислям се, че това разрешение няма да промени нещо съществено, защото ще доведе до още по-големи задръствания и забавяне на движението, което пък предизвиква големи интервали и накрая - пак голяма бутания. А че пенсиите са основен фактор за това градският транспорт да е мъчително вълнуващо изживяване и то точно сутрин, обед и вечер - си е факт. :) Мене ми се струва, че каквито и усилия да се правят, каквито и схеми и графици, няма да има спасение, а спасението е едно - развито и с гъста мрежа метро. Но…
Не съм съгласна. Сутрин и вечер обикновено се бутам с други такива като мен, запътили се за работа или връщащи се към къщи, а не с пенсионери. Освен това обществения транспорт затова е обществен - това за селектирането на кой кога да пътува не ми харесва. По същия начин може да се каже - работещите в Дружба да пътуват от 8 до 8.45, тези в Лозенец от 7 до 7.15 и т.н. Ако човек си плаща (независимо дали с карта или с билет) може да пътува когато му е удобно и когато му се налага. Представи си, че баба ти трябва да отидо до болницата за изследване и са и казали да е там в 8 сутринта. Хващат я в автобуса и я питат на колко години е, тя казва 63, може ли да го докаже, я да видим личната карта, ми Вие сте контрольор, не ви е работа/нямате право да ми искате личната карта и т.н. и т.н. Предполагам, че повечето редовно пътуващи са ставали свидетели на подобни (сю)реалистични случки.
Проблемите с трафика в София според мен се дължат на многото коли, които волю-неволю трябва да минават през центъра на града и неразвития градски транспорт (ако искам да стигна от Окръжна болница до Студентски град с градски транспорт, трябва да сменя две превозни средства или да си направя една панелна разходка). Преди няколко броя в Капитал един човек беше описал нещата доста добре в статия. Според мен ако се направи добре развита мрежа на градския транспорт, стимулира се алтернативните начини на придвижване (пешеходци и велосипедисти) и се ограничи достъпа на лични автомобили до центъра на града, нещата ще се подобрят неимоверно. Много по-големи от София градове (повече хора, автомобили и т.н) са направили точно това и там задръствания като софийските няма.
Да :), добре казано :). Много пенсия има сутрин, особено на обяд, но и надвечер - в трамвая, това им е любимото превозно средство (явно от носталгия). Нямам нищо против тях, но болните и възрастни баби и други възходящи, практиката е показала, че не е най-подходящото с рейс и други. Най-често болницата, цел на посещението е точно на обратния край на града и трябва да се иде точно в най-пиковия за движението час. Считай, че 2 часа едно така не ти мърдат. И в интерес на истината - имаше времена, когато имаше точно същия и такъв график, за който с ужас го даваш за пример :) - от тоя квартал - на работа в толко, от оня - в еди колко си (1/2 час по-късно), със същата идея - да не се натоварва транспорта. Както е очевидно - нищо не излезе. Няма и да - и от тази поредна идея, което не пречи да правим констатацията, че възрастните най-обичат да пътуват точно, когато е най-неподходящо за сегашните условия. Напълно съм съгласен, че организацията е лоша и т.н., но защо нищо не казваш за моята идея за единственото кардинално и окончателно разрешение - метрото? С един замах - и се решават всички проблеми по максимално добрия и невъзможен другояче начин. От друга страна, не мисля, че трябва да се ограничава минаването през центъра с автомобили - то е също толкова дискриминационно, колкото ограниченията за бабите да се возят в определени часове. Всякакви подобни мерки са израз на безсилие даден проблем да се преодолее по друг, по-добър и правилен начин. Мисля аз.
Не мисля, че метрото е единственото кардинално и окончателно разрешение. Поне не и за София в близките 30 години. За да стане такова решение, мрежата на метрото трябва да е добре развита и да покрива целия град във всички посоки. Което очевидно не е, скоро явно няма и да бъде, предвид темповете, с които се изгражда.
За ограничаването на колите през центъра - явно не съм се изразила правилно. Това ще е ефективно (и донякъде естествен процес)ако има достатъчно алтернативни маршрути (околовръстни, градски магистрали и т.н), добре развита мрежа на градски транспорт. Например в Лондон - имат си метро, без което според мен са загубени, сума ти автобуси, препускащи из улиците и те стимулират да ги ползваш, защото градът е разделен на обръчи - колкото по-към центъра е обръча, толкова по-висока ти е таксата да караш колата си там. Ако си гъзар или ти се налага да си караш колата си плащаш и така, иначе с метрото, с което се стига навсякъде. За градовете, чийто централни части са почти 100% пешеходна зона да не отварям дума. Не че по света няма задръстване, но едно е задръстването в 8 милионен град, друго в 1.5-2 милионна София (не знам дали е и толкова). Ако се погледне съотношението пътници/превозно средство, ми се струва очевидно, че с градския транспорт нещата са много по-добре позиционирани.
Е да, това значеше многозначителното “но” - за жалост, не се очертава в скоро бъдеще проблемът да бъде радикално разрешен метрополитенно. Въпросът с натовареното движение в центъра е единствено резултат на липсата на места за паркиране. Това пък се разрешава чрез множество и начесто, и достатъчно големи подземни паркинги. Което - по начин сходен с метрото - няма да се случи отведнъж, нито скоро. Начинът на организация както на автомобилното движение изобщо, така и на това на обществения транспорт е безспорно много важен, а нашият определено не е организиран като хората. Сигурен съм в едно обаче - че нито един от тези проблеми не е неразрешим. Включително и сравнително бързо, въпреки примерно грамадните необходими инвестиции (за метрото и за подземни паркинги) - и може да се намерят, и може да се направи така, че да не е след 30, а след няколко само години. Още - може и градският транспорт да е и значително по-ефикасен - в ред неща, при това. В частност, например под много сериозен навъпрос е дали и докога трябва да се продължава с тая социалистическа отживелица и анахронизъм големи групи хора да са облагодетелствани и да пътуват безплатно или на символична цена, което по съществото си е също безплатно - и което става на гърба на останалите, и то два пъти - защото скъпите транспортни разходи за “останалите”, едвам стигат за издръжката на транспорта и не остават средства за иновация и за търсене на нови и ефикасни разрешения. Но - това и ред други неща не променят кой знае колко съществото за момента - както казват циниците в рейса на недоволстващия пътник - “кът не ти харесва - фани си такси”.
@orlin: смея да заявя, че на София не са й проблем паркоместата в центъра. Поне не тези, за които се плаща. Има паркинги и те не се ползват, защото е много по-изгодно да паркираш в някое кръстовище, отколкото да плащаш 2лв на час за някой паркинг. Направят ли паркирането в целия център платено, ще намалеят значително и желаещите да ходят с кола на работа в центъра.
Според моите наблюдения и размисли по въпроса откритите паркинги не разрешават, а само задълбочават проблема - отнемат място, необходимо иначе за основната функция на улицата - да се движат по нея колите. Може да си внушавам, но съм твърдо убеден, че изходът е само в множеството, на гъсто и достатъчно големи подземни паркинги. И точно този е начинът, по който е уреден въпросът във всички големи западноевропейски (а предполагам - не само там) градове. Важен е въпросът с цената, разбира се - и заради това си мисля, че общината, като собственик на софийското подземие :) може да спомогне като създаде преференции за инвеститорите в подземните паркинги и дори да субсидира цената на паркирането за достатъчно дълъг период, така щото хората да се научат, добият навици и свикнат да ги ползуват - пред алтернативата да спрат или паркират на улицата, откъдето гарантирано ще получат дебела глоба или няма да си намерят мепесенцето. И аз съм на мнение, че двата лева на час е неразумна и несериозна цена, но 20 ст/ч за подземен паркинг със съдействието на общината биха могли да свършат работа. Ми се струва.
@orlin: пак няма да се съглася с теб. Колкото и паркинги да има в София, ако не са безплатни, няма какво да ме спре да паркирам на улицата. Незнам дали знаеш за големите подземни паркинги до Булбанк и НДК, но съм чувал, че да не са много заети. Цената от 20ст. ми се струва супер смешна за паркиране в центъра. В крайна сметка ходенето с кола на работа в центъра е лукс, а не необходимост. В големите заподноевропейски градове не се толерира продължителното паркиране. Само един пример - университетът Еразмус в Ротердам за служебния си паркинг е обявил цена от 1 евро за първия час и 2 евро за всеки следващ. В момента не мога да се сетя какво беше цената за 15 минути в центъра, но беше голяма цифромания. В общи линии големите градове така са си решили проблемите с паркирането и докато в центъра на София паркирането е безплатно ще има големи задръствания в пиковите часове.
Големите градове са си решили проблемите с паркирането само и единствено с подземни паркинги. Именно затова уличното паркиране е скъпо. Точно същото казвам и аз, че така трябва. И казвам пак, че в София трябва да се направят много и лесно достъпни подземни паркинги в централната част на града. И - за да свикнат хората да ги ползуват - затова ми се струва, че първоначално би трябвало да са на символична цена. Иначе, колкото и скъпо да стане уличното паркиране у нас, то ще има една единствена последица - че началниците на общинските и скоро приватизираните бивши общински паркинги ще ги стрелят все по-често по улиците (както се случи с един такъв неотдавна). Тоест, вместо да има решаване на обществен проблем, ще има мафиотизиране на лесната възможност за печалба без каквито и да е първоначални инвестиции и никакви разходи. Не мисля, че ползването на кола - за каквото и да е - в днешно време е лукс. Общественият транспорт е този, които е отживелицата и данък на илюзията, че община и държава са длъжни с нещо на всички, като при социализъма. Те са длъжни - но не с това точно. Двата паркинга в центъра (единствените!) - Булбанк и НДК (който няма и да го наречем да е точно в онзи център, който има нужда от такива паркинги) са - 1во крайно недостатъчни; 2ро - празни са именно защото са несъразмерно скъпи за конкретните условия; и 3то- още и поради това, че хората нямат навика да паркират в такива места. Иначе по улиците - свободни места за паркиране няма. И това ще е така независимо колко скъпо ще бъде - както казваш, колкото и да струва паркирането, нищо няма да спре изнервения шофьор след 45 мин обикаляне, най-сетне да му писне и да спре точно където му скимне, без да му мигне окото. В резултат на което, в сгъчкания център колите са по тротоарите, пешеходците са неизвестно къде, а под прикритието на общината разни съмнителни типове печелят, а след това - чат-пат - стават post mortem герои в черната хроника по новините. Защото? Ми и аз искам да печеля от това, че сам създавам проблема (липса на възможности за паркиране) и сам събирам такси и глоби от така създанения умишлено проблем. Хитро. Центърът тогава ще заприлича на сравнително приветлив град, когато: има достатъчно подземни паркинги; паркирането на улицата стане скъпо, а това под земята - евтино; така че хората спокойно да могат да ходят по тротоарите, и, разбира се, когато стане чист и бъде напълно забранено, но и изкоренено лепенето на афиши и подобни де що заварят, които придават вид на разпарцаливеност на града. С извинения за разпростирането и надявам се собственикът на блога да не съм го отегчил, но мисля, че дискусията е много интересна и твърде полезна. :)
@orlin: Какво излиза? Паркингите седяли празни, защото били скъпи. Значи проблема с паркирането не е липсата на паркинги, а тяхната цена и по-никакъв начин не виждам причина правенето на повече паркинги да доведе до смъкване на цената.
Това със символичната цена е супер глупаво. Работя близо до Ректората. Ако не броим паркинга на университета и този зад народното събрание около моята месторабота в радиус 1км има 7 паркинга. Тези паркинги не ги ползват хора, които идват с колата на работа, а такива, на които им се налага да свършат работа в района. Смъкването на цената им ще ги напълни на максимум. Даже и аз бих тръгнал да идвам с кола на работа. Тоест смъкването на цената на паркирането ще стимулира хората да пътуват с кола в центъра, което едва ли някой от кметството желае.
В момента хората, които ходят с кола на работа паркират безплатно на улицата. И аз бих могъл да го правя, но трябва да идвам един час преди началото на работното ми време и да си тръгвам един час след края му. За доста от хората това е неудобно, но има и такива, които работят по 10-12 часа на ден идването в 8 часа на работа и тръгването им в 19 часа от нея не ги притеснява.
Както и ти си казал, докато паркирането по улиците е безплатно, големите паркинги ще седят празни. Тоест за да има смисъл от тях, паркирането на улицата трябва да е по-скъпо от колкото в подземния паркинг. Аз бих ти казал, че ако паркирането на улицата стане примерно 50ст. на час, доста от колите ще изчезнат, повече хора ще почнат да ползват алтернативни начини на придвижване (градски транспорт,колело,маршрутки) и центъра ще се поопразни като трафик и места за паркиране. Като нищо може да се окаже, че не се нуждаеме от допълнителни подземни паркинги. В крайна сметка не всеки ще може да си позволи да плаща 5лв на ден, за да може да паркира колата си пред работата.
Колкото до лукса, определено ходенето с кола на работа в центъра е лукс и не е за всеки. Само сметни колко хора работят в центъра и прецени колко паркоместа трябват за да се гарантира тяхната възможност да паркират. Току виж целият център стане един голям паркинг.
А това, че общественият транспорт е бил отживелица е супер неконситентно. Спри метрото, на който и да е голям град и виж каква паника ще стане. Може би си се захласнал по грандоманщината на САЩ, но дори и там гледат да ограничат ползването на лек автомобил. Тъй като повечето хора пътуват сами в колата по магистралите има ленти за коли с двама и повече пътника, които да минават по-бързо през задръстванията.
Така или иначе правилните за оправяне на трафика в центъра са две: изкарване на транзитният трафик извън него и ограничаване на паркиращите коли в центъра, чрез платено паркиране навсякъде. Това се прави на запад, не виждам защо и ние да не може да го приложим.
В по-голямата им част мненията ни не се разминават; сигурно аз не съм се изразил достатъчно ясно. Привърженик съм на подземните паркинги, защото според мене са наистина удобни и спомагащи за разтоварване на улиците. Идеята ми те да са евтини е само за да се стимулират хората да ги ползуват. Според мене, твърде добър вариант е скъпо паркиране на улицата и относително евтино в подземния паркинг. Също съм съгласен, че метрото е начинът да се подобри общественият транспорт и да се облекчи автомобилното движение. Метрото не е отживелицата, но мисля, че такава са трамваите и огромните тромави и силно замърсяващи въздуха рейсове. В градовете с развито метро, наземният транспорт има само спомагателна функция. Ползването на лека кола само по себе си не би трябвало да е лукс, то е и облекчение, и улеснение за човек, каквато нали и трябва да е целта на “блъскането” по цял ден :). Ако по-разумно и ефикасно би било организирано движението, натовареността на улиците и особено в центъра, струва ми се нещата ще се подобрят. Мисля, че нямаме принципиални различия :). Вярно е обаче това, което Nelly каза в началото на дискусията - радикалните позитивни промени, произтичащи от добре развито метро и други сериозни инфраструктурни инвестиции - реалистично просто няма как да очакваме скоро. Това пък се свързва с твоята, прагматична, но вероятно поради това именно вярна теза - за друг начин на организиране на придвижването в центъра. Дали ще е чрез поголовно платено паркиране, дали ще е чрез пълна забрана (друг е въпросът как ще се осигури спазването й), но нещо трябва да се направи. Пътуването и придвижването особено в центъра става все по-трудно и все по-мъчително.
Замислям се, че това разрешение няма да промени нещо съществено, защото ще доведе до още по-големи задръствания и забавяне на движението, което пък предизвиква големи интервали и накрая - пак голяма бутания. А че пенсиите са основен фактор за това градският транспорт да е мъчително вълнуващо изживяване и то точно сутрин, обед и вечер - си е факт. :)
Мене ми се струва, че каквито и усилия да се правят, каквито и схеми и графици, няма да има спасение, а спасението е едно - развито и с гъста мрежа метро. Но…
Не съм съгласна. Сутрин и вечер обикновено се бутам с други такива като мен, запътили се за работа или връщащи се към къщи, а не с пенсионери. Освен това обществения транспорт затова е обществен - това за селектирането на кой кога да пътува не ми харесва. По същия начин може да се каже - работещите в Дружба да пътуват от 8 до 8.45, тези в Лозенец от 7 до 7.15 и т.н. Ако човек си плаща (независимо дали с карта или с билет) може да пътува когато му е удобно и когато му се налага. Представи си, че баба ти трябва да отидо до болницата за изследване и са и казали да е там в 8 сутринта. Хващат я в автобуса и я питат на колко години е, тя казва 63, може ли да го докаже, я да видим личната карта, ми Вие сте контрольор, не ви е работа/нямате право да ми искате личната карта и т.н. и т.н. Предполагам, че повечето редовно пътуващи са ставали свидетели на подобни (сю)реалистични случки.
Проблемите с трафика в София според мен се дължат на многото коли, които волю-неволю трябва да минават през центъра на града и неразвития градски транспорт (ако искам да стигна от Окръжна болница до Студентски град с градски транспорт, трябва да сменя две превозни средства или да си направя една панелна разходка). Преди няколко броя в Капитал един човек беше описал нещата доста добре в статия. Според мен ако се направи добре развита мрежа на градския транспорт, стимулира се алтернативните начини на придвижване (пешеходци и велосипедисти) и се ограничи достъпа на лични автомобили до центъра на града, нещата ще се подобрят неимоверно. Много по-големи от София градове (повече хора, автомобили и т.н) са направили точно това и там задръствания като софийските няма.
Да :), добре казано :).
Много пенсия има сутрин, особено на обяд, но и надвечер - в трамвая, това им е любимото превозно средство (явно от носталгия).
Нямам нищо против тях, но болните и възрастни баби и други възходящи, практиката е показала, че не е най-подходящото с рейс и други. Най-често болницата, цел на посещението е точно на обратния край на града и трябва да се иде точно в най-пиковия за движението час. Считай, че 2 часа едно така не ти мърдат.
И в интерес на истината - имаше времена, когато имаше точно същия и такъв график, за който с ужас го даваш за пример :) - от тоя квартал - на работа в толко, от оня - в еди колко си (1/2 час по-късно), със същата идея - да не се натоварва транспорта. Както е очевидно - нищо не излезе. Няма и да - и от тази поредна идея, което не пречи да правим констатацията, че възрастните най-обичат да пътуват точно, когато е най-неподходящо за сегашните условия.
Напълно съм съгласен, че организацията е лоша и т.н., но защо нищо не казваш за моята идея за единственото кардинално и окончателно разрешение - метрото? С един замах - и се решават всички проблеми по максимално добрия и невъзможен другояче начин.
От друга страна, не мисля, че трябва да се ограничава минаването през центъра с автомобили - то е също толкова дискриминационно, колкото ограниченията за бабите да се возят в определени часове. Всякакви подобни мерки са израз на безсилие даден проблем да се преодолее по друг, по-добър и правилен начин. Мисля аз.
Не мисля, че метрото е единственото кардинално и окончателно разрешение. Поне не и за София в близките 30 години. За да стане такова решение, мрежата на метрото трябва да е добре развита и да покрива целия град във всички посоки. Което очевидно не е, скоро явно няма и да бъде, предвид темповете, с които се изгражда.
За ограничаването на колите през центъра - явно не съм се изразила правилно. Това ще е ефективно (и донякъде естествен процес)ако има достатъчно алтернативни маршрути (околовръстни, градски магистрали и т.н), добре развита мрежа на градски транспорт. Например в Лондон - имат си метро, без което според мен са загубени, сума ти автобуси, препускащи из улиците и те стимулират да ги ползваш, защото градът е разделен на обръчи - колкото по-към центъра е обръча, толкова по-висока ти е таксата да караш колата си там. Ако си гъзар или ти се налага да си караш колата си плащаш и така, иначе с метрото, с което се стига навсякъде. За градовете, чийто централни части са почти 100% пешеходна зона да не отварям дума. Не че по света няма задръстване, но едно е задръстването в 8 милионен град, друго в 1.5-2 милионна София (не знам дали е и толкова). Ако се погледне съотношението пътници/превозно средство, ми се струва очевидно, че с градския транспорт нещата са много по-добре позиционирани.
Е да, това значеше многозначителното “но” - за жалост, не се очертава в скоро бъдеще проблемът да бъде радикално разрешен метрополитенно.
Въпросът с натовареното движение в центъра е единствено резултат на липсата на места за паркиране. Това пък се разрешава чрез множество и начесто, и достатъчно големи подземни паркинги. Което - по начин сходен с метрото - няма да се случи отведнъж, нито скоро.
Начинът на организация както на автомобилното движение изобщо, така и на това на обществения транспорт е безспорно много важен, а нашият определено не е организиран като хората.
Сигурен съм в едно обаче - че нито един от тези проблеми не е неразрешим. Включително и сравнително бързо, въпреки примерно грамадните необходими инвестиции (за метрото и за подземни паркинги) - и може да се намерят, и може да се направи така, че да не е след 30, а след няколко само години.
Още - може и градският транспорт да е и значително по-ефикасен - в ред неща, при това. В частност, например под много сериозен навъпрос е дали и докога трябва да се продължава с тая социалистическа отживелица и анахронизъм големи групи хора да са облагодетелствани и да пътуват безплатно или на символична цена, което по съществото си е също безплатно - и което става на гърба на останалите, и то два пъти - защото скъпите транспортни разходи за “останалите”, едвам стигат за издръжката на транспорта и не остават средства за иновация и за търсене на нови и ефикасни разрешения.
Но - това и ред други неща не променят кой знае колко съществото за момента - както казват циниците в рейса на недоволстващия пътник - “кът не ти харесва - фани си такси”.
@orlin: смея да заявя, че на София не са й проблем паркоместата в центъра. Поне не тези, за които се плаща. Има паркинги и те не се ползват, защото е много по-изгодно да паркираш в някое кръстовище, отколкото да плащаш 2лв на час за някой паркинг. Направят ли паркирането в целия център платено, ще намалеят значително и желаещите да ходят с кола на работа в центъра.
Според моите наблюдения и размисли по въпроса откритите паркинги не разрешават, а само задълбочават проблема - отнемат място, необходимо иначе за основната функция на улицата - да се движат по нея колите.
Може да си внушавам, но съм твърдо убеден, че изходът е само в множеството, на гъсто и достатъчно големи подземни паркинги. И точно този е начинът, по който е уреден въпросът във всички големи западноевропейски (а предполагам - не само там) градове.
Важен е въпросът с цената, разбира се - и заради това си мисля, че общината, като собственик на софийското подземие :) може да спомогне като създаде преференции за инвеститорите в подземните паркинги и дори да субсидира цената на паркирането за достатъчно дълъг период, така щото хората да се научат, добият навици и свикнат да ги ползуват - пред алтернативата да спрат или паркират на улицата, откъдето гарантирано ще получат дебела глоба или няма да си намерят мепесенцето. И аз съм на мнение, че двата лева на час е неразумна и несериозна цена, но 20 ст/ч за подземен паркинг със съдействието на общината биха могли да свършат работа. Ми се струва.
@orlin: пак няма да се съглася с теб. Колкото и паркинги да има в София, ако не са безплатни, няма какво да ме спре да паркирам на улицата. Незнам дали знаеш за големите подземни паркинги до Булбанк и НДК, но съм чувал, че да не са много заети. Цената от 20ст. ми се струва супер смешна за паркиране в центъра. В крайна сметка ходенето с кола на работа в центъра е лукс, а не необходимост. В големите заподноевропейски градове не се толерира продължителното паркиране. Само един пример - университетът Еразмус в Ротердам за служебния си паркинг е обявил цена от 1 евро за първия час и 2 евро за всеки следващ. В момента не мога да се сетя какво беше цената за 15 минути в центъра, но беше голяма цифромания. В общи линии големите градове така са си решили проблемите с паркирането и докато в центъра на София паркирането е безплатно ще има големи задръствания в пиковите часове.
Големите градове са си решили проблемите с паркирането само и единствено с подземни паркинги. Именно затова уличното паркиране е скъпо. Точно същото казвам и аз, че така трябва. И казвам пак, че в София трябва да се направят много и лесно достъпни подземни паркинги в централната част на града. И - за да свикнат хората да ги ползуват - затова ми се струва, че първоначално би трябвало да са на символична цена.
Иначе, колкото и скъпо да стане уличното паркиране у нас, то ще има една единствена последица - че началниците на общинските и скоро приватизираните бивши общински паркинги ще ги стрелят все по-често по улиците (както се случи с един такъв неотдавна). Тоест, вместо да има решаване на обществен проблем, ще има мафиотизиране на лесната възможност за печалба без каквито и да е първоначални инвестиции и никакви разходи.
Не мисля, че ползването на кола - за каквото и да е - в днешно време е лукс. Общественият транспорт е този, които е отживелицата и данък на илюзията, че община и държава са длъжни с нещо на всички, като при социализъма. Те са длъжни - но не с това точно.
Двата паркинга в центъра (единствените!) - Булбанк и НДК (който няма и да го наречем да е точно в онзи център, който има нужда от такива паркинги) са - 1во крайно недостатъчни; 2ро - празни са именно защото са несъразмерно скъпи за конкретните условия; и 3то- още и поради това, че хората нямат навика да паркират в такива места.
Иначе по улиците - свободни места за паркиране няма. И това ще е така независимо колко скъпо ще бъде - както казваш, колкото и да струва паркирането, нищо няма да спре изнервения шофьор след 45 мин обикаляне, най-сетне да му писне и да спре точно където му скимне, без да му мигне окото.
В резултат на което, в сгъчкания център колите са по тротоарите, пешеходците са неизвестно къде, а под прикритието на общината разни съмнителни типове печелят, а след това - чат-пат - стават post mortem герои в черната хроника по новините. Защото? Ми и аз искам да печеля от това, че сам създавам проблема (липса на възможности за паркиране) и сам събирам такси и глоби от така създанения умишлено проблем. Хитро.
Центърът тогава ще заприлича на сравнително приветлив град, когато: има достатъчно подземни паркинги; паркирането на улицата стане скъпо, а това под земята - евтино; така че хората спокойно да могат да ходят по тротоарите, и, разбира се, когато стане чист и бъде напълно забранено, но и изкоренено лепенето на афиши и подобни де що заварят, които придават вид на разпарцаливеност на града.
С извинения за разпростирането и надявам се собственикът на блога да не съм го отегчил, но мисля, че дискусията е много интересна и твърде полезна. :)
@orlin: Какво излиза? Паркингите седяли празни, защото били скъпи. Значи проблема с паркирането не е липсата на паркинги, а тяхната цена и по-никакъв начин не виждам причина правенето на повече паркинги да доведе до смъкване на цената.
Това със символичната цена е супер глупаво. Работя близо до Ректората. Ако не броим паркинга на университета и този зад народното събрание около моята месторабота в радиус 1км има 7 паркинга. Тези паркинги не ги ползват хора, които идват с колата на работа, а такива, на които им се налага да свършат работа в района. Смъкването на цената им ще ги напълни на максимум. Даже и аз бих тръгнал да идвам с кола на работа. Тоест смъкването на цената на паркирането ще стимулира хората да пътуват с кола в центъра, което едва ли някой от кметството желае.
В момента хората, които ходят с кола на работа паркират безплатно на улицата. И аз бих могъл да го правя, но трябва да идвам един час преди началото на работното ми време и да си тръгвам един час след края му. За доста от хората това е неудобно, но има и такива, които работят по 10-12 часа на ден идването в 8 часа на работа и тръгването им в 19 часа от нея не ги притеснява.
Както и ти си казал, докато паркирането по улиците е безплатно, големите паркинги ще седят празни. Тоест за да има смисъл от тях, паркирането на улицата трябва да е по-скъпо от колкото в подземния паркинг. Аз бих ти казал, че ако паркирането на улицата стане примерно 50ст. на час, доста от колите ще изчезнат, повече хора ще почнат да ползват алтернативни начини на придвижване (градски транспорт,колело,маршрутки) и центъра ще се поопразни като трафик и места за паркиране. Като нищо може да се окаже, че не се нуждаеме от допълнителни подземни паркинги. В крайна сметка не всеки ще може да си позволи да плаща 5лв на ден, за да може да паркира колата си пред работата.
Колкото до лукса, определено ходенето с кола на работа в центъра е лукс и не е за всеки. Само сметни колко хора работят в центъра и прецени колко паркоместа трябват за да се гарантира тяхната възможност да паркират. Току виж целият център стане един голям паркинг.
А това, че общественият транспорт е бил отживелица е супер неконситентно. Спри метрото, на който и да е голям град и виж каква паника ще стане. Може би си се захласнал по грандоманщината на САЩ, но дори и там гледат да ограничат ползването на лек автомобил. Тъй като повечето хора пътуват сами в колата по магистралите има ленти за коли с двама и повече пътника, които да минават по-бързо през задръстванията.
Така или иначе правилните за оправяне на трафика в центъра са две: изкарване на транзитният трафик извън него и ограничаване на паркиращите коли в центъра, чрез платено паркиране навсякъде. Това се прави на запад, не виждам защо и ние да не може да го приложим.
В по-голямата им част мненията ни не се разминават; сигурно аз не съм се изразил достатъчно ясно. Привърженик съм на подземните паркинги, защото според мене са наистина удобни и спомагащи за разтоварване на улиците. Идеята ми те да са евтини е само за да се стимулират хората да ги ползуват. Според мене, твърде добър вариант е скъпо паркиране на улицата и относително евтино в подземния паркинг.
Също съм съгласен, че метрото е начинът да се подобри общественият транспорт и да се облекчи автомобилното движение. Метрото не е отживелицата, но мисля, че такава са трамваите и огромните тромави и силно замърсяващи въздуха рейсове. В градовете с развито метро, наземният транспорт има само спомагателна функция.
Ползването на лека кола само по себе си не би трябвало да е лукс, то е и облекчение, и улеснение за човек, каквато нали и трябва да е целта на “блъскането” по цял ден :). Ако по-разумно и ефикасно би било организирано движението, натовареността на улиците и особено в центъра, струва ми се нещата ще се подобрят.
Мисля, че нямаме принципиални различия :).
Вярно е обаче това, което Nelly каза в началото на дискусията - радикалните позитивни промени, произтичащи от добре развито метро и други сериозни инфраструктурни инвестиции - реалистично просто няма как да очакваме скоро. Това пък се свързва с твоята, прагматична, но вероятно поради това именно вярна теза - за друг начин на организиране на придвижването в центъра. Дали ще е чрез поголовно платено паркиране, дали ще е чрез пълна забрана (друг е въпросът как ще се осигури спазването й), но нещо трябва да се направи. Пътуването и придвижването особено в центъра става все по-трудно и все по-мъчително.